法廷録音（秘密録音）が違法収集証拠とされず、証拠能力が肯定された裁判例（東京高裁）
大嶋裁判官は、控訴審を担当し、原審における訴訟物の認識の誤りを述べた。
法廷録音は裁判官の虚偽を立証する唯一の証拠であった。
法廷録音には当事者のプライバシーを侵害する内容がなかった。
上記により、法廷録音（秘密録音）が違法収集証拠とされず、証拠能力が肯定された。
コメントを書く
裁判所の刑事事件の記録閲覧室には対応マニュアルがあるが、被告人本人による刑事訴訟記録の閲覧謄写についての記載がない。刑事訴訟記録は弁護人が閲覧謄写す… 慰安婦にされた韓国人女性が、日本政府に損害賠償を求めた。 ソウル高裁は、「不法行為については国家の免責は認められない、との国際慣習法が存在すると考え… まず昭和35年の砂川事件を契機に、憲法が機能不全となり、裁判所が憲法、法令の解釈を曲げて、公務員の責任がほぼ認められない運用がなされています。これが法… 国が、公務員は民法７０９条による不法行為責任を負わないとして、公務員の顕著な不法行為について事実認容を拒否。 澤田久文裁判官が国に対し、釈明権を行使… 相当性の原則（Proportionality Principle）は、人権制限が合理的かつ必要な手段であり、公共の利益や社会の安全を守るために不可欠であるという原則である。 相当性…