※益留龍也裁判官は、被告田中秀幸による簡易却下と客観的証拠と矛盾する前提事実捏造について、不合理性の判断を避けた。
裁判官忌避、裁判官に対する国賠において、裁判官による個々の訴訟指揮の不合理性判断を避けることが定番となっている。ここを狙う！★
※益留龍也裁判官は、立法機関ではなく裁判官が書いた判例を根拠に、裁判官の故意過失責任を否定している。
公務員に関する法律に反し、裁判官だけは原則、故意、過失の責任を負わないと責任を限定することが定番となっている。ここを狙う！★
田中秀幸裁判官に対する国賠の判決文の分析
※益留龍也裁判官は、被告田中秀幸による簡易却下と客観的証拠と矛盾する前提事実捏造について、不合理性の判断を避けた。
裁判官忌避、裁判官に対する国賠において、裁判官による個々の訴訟指揮の不合理性判断を避けることが定番となっている。ここを狙う！★
※益留龍也裁判官は、立法機関ではなく裁判官が書いた判例を根拠に、裁判官の故意過失責任を否定している。
公務員に関する法律に反し、裁判官だけは原則、故意、過失の責任を負わないと責任を限定することが定番となっている。ここを狙う！★
「田中秀幸裁判官に対する国賠の判決文の分析」へのコメント(1)
コメントを書く
まず昭和35年の砂川事件を契機に、憲法が機能不全となり、裁判所が憲法、法令の解釈を曲げて、公務員の責任がほぼ認められない運用がなされています。これが法…田中秀幸裁判官R 2. 4. 1 東京高裁判事・東京簡裁判事H29. 4. 1 東京地裁部総括判事・東京簡裁判事H29. 2.14 東京地裁判事・東京簡裁判事H27. 4. 1 東京高裁判事・東京簡…益留龍也裁判官R 2. 4. 1 東京地裁判事・東京簡裁判事H30. 9.20 那覇地家裁判事・那覇簡裁判事H29. 4. 1 那覇地家裁判事補・那覇簡裁判事H26. 7. 1 東京家地裁立川支部判…国賠法１条１項は、「公権力の行使にあたる公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によって違法に他人に損害を加えたときは、。。。」と規定している。…
※被告田端理恵子は「別件訴訟の記録に記載のある限度で認め、その余は否認ないし争う」と述べた。さいたま地裁に定番の答弁である。 これについて、石垣陽介裁…
※被告田端理恵子は「別件訴訟の記録に記載のある限度で認め、その余は否認ないし争う」と述べた。さいたま地裁に定番の答弁である。 これについて、石垣陽介裁…
※被告田端理恵子は「別件訴訟の記録に記載のある限度で認め、その余は否認ないし争う」と述べた。さいたま地裁に定番の答弁である。 これについて、石垣陽介裁…
被告裁判官による不当な訴訟指揮の事実を排除する定番の訴訟進行
訴えられた被告裁判官は、問題とされる訴訟指揮の有無について、事実認否しない。★信義則違反この場合、弁論主義により主張事実が認容されたものとして、問題と…※被告田端理恵子は「別件訴訟の記録に記載のある限度で認め、その余は否認ないし争う」と述べた。さいたま地裁に定番の答弁である。 これについて、石垣陽介裁…
2021年11月26日（金） 1:52 PM
以下の質問がありましたので、回答します。
①田中秀幸裁判官に対する忌避なのに、田中秀幸裁判官自身が簡易却下の判断をした、ということでしょうか？
はい、そうです。
② ①に関する判断は、益留裁判官はしていませんね。
していません。顕著な判断の遺脱です。