藤田陽平裁判官、証拠保全事件で疎明資料排除
証拠保全の事由が疎明がなされていたにもかかわらず、
疎明がされていないとして却下
・法定保存期間の法令を明示
・官公庁の文書（保存期間）を提出
・虚偽文書を提出→改竄の恐れを推認させる具体的事実
されていた。
閲覧謄写申請をしたところ、書記官の動きがおかしい。
裁判官が疎明資料を排除したのか、書記官が排除したのか。
書記官が裁判官を陥れるケースもある。
さいたま地裁は、隣のさいたま地検の検察官が出入りしている。
検察官が、司法修習生を装っている場合がある。
藤田は、審尋で六法を確認している有様。
文書提出義務が頭に入っている裁判官は少なく、かなり問題。
コメントを書く
藤田陽平裁判官R 4. 4. 1 名古屋地裁判事補R 4. 1.16 さいたま地家裁判事補・さいたま簡裁判事R 3. 4. 1 さいたま地家裁判事補H.31. 1.16 さいたま地裁判事補1977年9月10日…裁判官に対する忌避申立てや国賠において、その事件を担当した裁判官は抽象的に判断を示すにとどまり、個別具体的な裁量行使の合理性の有無について判断を示さな…裁判官は文書提出命令の必要性を認め、文書所持者に意見聴取を行っていた。文書所持者は意見書を提出していたが、裁判官は、そのことを当事者に隠していた。別訴… 諸外国と比べて日本の訴状印紙代は多額である。 コスタリカでは無料で、子供でも訴訟提起できる。 日本では印紙代に限らず、国民が裁判を起こしにくい体制が… 日本の民事の裁判官の数は欧米の10分の1しかいない。 事件処理数が裁判官の評価基準となっており、手抜き裁判が横行している。… 裁判は、裁判官が当事者から提出された証拠を調べて公正な判断を行い判決が出されるべきものである。 しかし日本の裁判所は違うということを知っておく必要が…